张某和韩某的虾塘彼此相邻。1994年以来两家共建了塘堤，该塘堤宽约3米，可通行车辆，张某购买虾塘后一直是通过该塘堤进出其虾塘。2001年1月，韩某借清塘之机，将污泥堆放在塘堤上，占据了张某需要通行的塘堤的三分之二左右宽度，将张某通往虾塘的唯一道路堵塞，致使其无法对放养的冬虾进行护理、捕捞而错过销售旺季且致冬虾死亡，春虾放苗亦受影响。张某就此事多次与韩某交涉，要求排除妨碍、恢复塘堤原状。但是韩某一直辩称，虾塘的塘堤并非通往原告虾塘的唯一道路，海边有一海堤亦可通往张某的虾塘。还辩称，自己用清淤的塘泥加高塘堤，是行使合法管理权，不存在侵权或妨碍行为。那么张某现在该怎么办呢，他最终是否能维护自己的权益呢？

    分析：张某最终诉至法院，认为韩某在塘堤上修建堆放污泥，导致其无法通行，损害了自己的通行权，请求法院判令排除妨碍、恢复原状。本案中张某与韩某的虾塘基于地理位置上的毗邻而发生了相邻关系。韩某对塘堤享有使用权，但该使用权的行使因为相邻关系而应依法予以必要的限制，应尊重习惯上形成的通行关系，至少不应妨碍张某通行。韩某借清淤之机，不正当地堵塞塘堤，且长时间不予修复，造成张某无法正常进出其虾塘，对此韩某负全部过错责任，应依法排除妨碍，恢复该塘堤原来的通行状况。